Key Takeaways
La doppia materialità valuta il significato di un tema sia per il bilancio sia per i portatori di interessi; nessuno dei due aspetti rende l'altro irrilevante.
La materialità finanziaria rimane il driver dell'opinione di revisione sul bilancio; la materialità di sostenibilità determina l'ambito della dichiarazione di sostenibilità.
La maggior parte degli studi di revisione non ha ancora separato i processi di valutazione, creando il rischio di una doppia contabilizzazione oppure di omissioni critiche da entrambi i lati.
Per le aziende CSRD, la valutazione della doppia materialità deve essere completata prima della pianificazione dell'incarico di revisione della sostenibilità.
---
Come funziona
La doppia materialità unisce due linee di ragionamento che storicamente operano in silos. La materialità finanziaria (ISA 320.11) è il massimale al di sotto del quale gli errori, singolarmente o in aggregato, non si presume che influenzino le decisioni economiche degli utilizzatori della relazione finanziaria. È il parametro che guida il revisore nella pianificazione, nello svolgimento e nella valutazione della revisione contabile.
La materialità di sostenibilità, governata da ESRS 2.3-GM1 e confermata dal CSRD, è il soglia di significatività per i temi che interessano ragionevolmente i portatori di interesse di una società (azionisti, clienti, dipendenti, regolatori, comunità locali, creditori). Un tema materiale di sostenibilità è quello la cui omissione o misrepresentazione influenzerebbe le decisioni dei portatori di interesse.
La doppia materialità non è una scelta fra i due approcci. È l'applicazione simultanea di entrambi. Una questione può essere materiale sotto il profilo finanziario (ad esempio, il fair value di un cespite ambientale) e allo stesso tempo materiale di sostenibilità (poiché gli stakeholder sono interessati alla gestione del rischio ambientale). Non si sostituiscono. Si integrano.
Il processo richiede che la società (o il revisore in supporto) conduca:
Solo allora si sovrappongono le due matrici per identificare l'ambito della revisione della sostenibilità.
---
- Un'analisi della materialità finanziaria utilizzando gli standard benchmark ISA (ricavi, patrimonio netto, utile operativo)
- Un'analisi della materialità di sostenibilità identificando i temi rilevanti per il settore, la geografia e le circostanze specifiche dell'entità, quindi valutandone il significato percepito dagli stakeholder e il potenziale impatto finanziario
Esempio pratico: Metallurgica Toscana S.r.l.
Cliente: azienda di trasformazione dei metalli, con sede a Siena, FY 2024, ricavi per €28,5M, dipendenti 87, soggetta a CSRD (grandi imprese con criteri di ascrizione dal 1° gennaio 2025).
Passo 1: Materialità finanziaria (ISA 320)
Il revisore determina la materialità per il bilancio consolidato usando i ricavi come benchmark (1% è lo standard per i servizi manifatturieri secondo ISA 320.A3).
Passo 2: Valutazione della materialità di sostenibilità (ESRS 2 + CSRD)
Metallurgica Toscana svolge la valutazione della doppia materialità attraverso:
Passo 3: Matrice di doppia materialità
L'azienda posiziona su una matrice bidimensionale (asse Y = significato per stakeholder, asse X = rilevanza finanziaria) i seguenti temi:
Nota di documentazione nella relazione sulla doppia materialità: "Matrice di doppia materialità sviluppata attraverso workshop interno con CFO, CSR Manager, responsabile impianti, e consultazione con comitato sostenibilità composto da 4 stakeholder esterni. La matrice è stata allineata con il rapporto di sostenibilità GRI 2024 e contiene 9 temi identificati come significativi rispetto ai criteri ESRS 2."
Passo 4: Implicazioni per la revisione della sostenibilità
Il revisore (o il team di sostenibilità) utilizzerà questa matrice per determinare:
I temi materiali su entrambi gli assi ricevono il massimo scrutinio. I temi materiali solo per stakeholder ricevono revisione sui processi dichiarativi e qualitativi (es.: verificare che la relazione sulla diversità sia coerente con i dati RU del sistema informativo). I temi con minore rilevanza potrebbero essere coperti da una procedura analitica generale oppure omessi dall'ambito della revisione della sostenibilità.
Conclusione: La doppia materialità di Metallurgica Toscana ha prodotto un ambito di revisione della sostenibilità ben definito, con 5 temi prioritari e 4 temi secondari, riducendo il rischio di una revisione troppo ampia e non mirati, al contempo proteggendo i temi che effettivamente espongono l'azienda a rischi riconosciuti dagli stakeholder.
---
- Materialità = €28,5M × 1% = €285.000
- Materialità di esecuzione = €285.000 × 60% = €171.000
- Nota di documentazione nel memorandum di pianificazione: "Benchmark scelto ricavi; percentuale 1% conforme ISA 320.A3 per settore produttivo con margini stabili. Esecuzione al 60% a causa di presenza di ciclo inventariale complesso e storia di errori di completezza."
- Consultazione di stakeholder (dipendenti, fornitori, clienti, comunità locale, regolatori locali)
- Analisi dei temi ESG pertinenti al settore (gestione dei rifiuti, emissioni di gas serra, sicurezza dei lavoratori, catena di approvvigionamento responsabile)
- Valutazione dell'impatto finanziario potenziale di ciascun tema sulla redditività o sulla posizione patrimoniale
- Materiale su entrambi gli assi: gestione dei rifiuti pericolosi (rischio di bonifica ambientale = impatto finanziario rilevante AND preoccupazione primaria della comunità locale); gestione della salute e sicurezza (potenziale passività infortunistica = impatto sul risultato AND diritti umani critici per dipendenti)
- Materiale per stakeholder, non finanziariamente: diversità e inclusione (non impatta direttamente il bilancio ma criticamente importante per reclutamento e reputazione nella comunità)
- Finanziariamente materiale, non prioritario per stakeholder: variabilità dei prezzi delle materie prime (impatta il margine lordo ma non è percepito come critica dagli stakeholder, essendo funzione del mercato globale)
- Quali temi richiedono una revisione limitata rispetto a ISAE 3000 (revised)
- Quali asserzioni di sostenibilità nel rapporto integrato devono essere sottoposte a procedure di revisione
- Quale livello di assurance è proporzionato al significato di ciascun tema
Cosa rivedono e cosa sbagliano i revisori
---
- Tier 1 – Rilievo ispettivo internazionale: L'ISQM 1 ha posto enfasi sulla necessità di identificare e valutare i rischi di frode nell'ambito della pianificazione della revisione di sostenibilità. I dati internazionali della FRC e del PCAOB indicano che il 35-40% dei fascicoli di sostenibilità sottoposti a ispezione non contiene una valutazione formale della doppia materialità prima della pianificazione, con il risultato che l'ambito della revisione risulta incoerente con l'esposizione al rischio dell'azienda. La CSRD richiede esplicitamente che la doppia materialità sia valutata prima della dichiarazione di sostenibilità; omettere di effettuare una revisione della coerenza fra la matrice di doppia materialità comunicata e l'ambito effettivamente sottoposto a revisione è un rilievo frequente.
- Tier 2 – Errore pratico standard-riferito: La maggior parte degli studi crea due processi di valutazione della materialità paralleli e non integrati: uno per la revisione del bilancio (ISA 320), uno per la revisione della sostenibilità (CSRD/ESRS). Entrambi i processi arrivano a soglie di significatività, ma nessuno verifica se un tema sia materiale contemporaneamente su entrambi gli assi. Il risultato è che un'esposizione ambientale che è sia finanziariamente rilevante (ISA 320.11) che significativa per gli stakeholder (ESRS 2) finisce per ricevere una revisione incoerente oppure inadeguata da una delle due parti. ESRS 2.GM1 richiede che il revisore integri le due valutazioni; ISA 320.12 richiede la rivalutazione della materialità quando emergono informazioni nuove. Una valutazione della doppia materialità condotta separatamente crea il rischio di violazione di entrambi i principi.
- Tier 3 – Pratica documentativa diffusa: La documentazione della valutazione della doppia materialità è spesso vaga. La matrice viene prodotta (spesso copiata da template di consulenza), approvata dalla direzione, depositata con il rapporto di sostenibilità, ma il fascicolo di revisione non contiene il working paper che documenta come il revisore ha valutato la completezza e l'accuratezza della matrice stessa. ESRS 2.5 richiede che l'azienda abbia applicato il processo di doppia materialità; il revisore deve documentare la propria valutazione critica di questo processo, non semplicemente depositare l'output senza evidenza di challenge.
Doppia materialità vs. Materialità finanziaria
| Dimensione | Doppia Materialità | Materialità Finanziaria (ISA 320) |
|---|---|---|
| Governata da | CSRD Articolo 8, ESRS 2, ISA 320, ISAE 3000 (revised) | ISA 320.11 |
| Definizione della soglia | Significato per stakeholder + impatto finanziario potenziale | Massimale di errori che non influenzano i decisori economici |
| Chi determina | L'azienda (con possibile supporto del revisore), stakeholder | Il revisore in coordinamento con la governance |
| Quando si valuta | Una volta per ciclo multi-anno di rendicontazione di sostenibilità; rivalutazione annuale dei temi già identificati | Ogni incarico di revisione |
| Output della valutazione | Matrice 2D (assi: significato stakeholder / impatto finanziario); lista di temi materiali per sostenibilità | Un numero (o una gamma di numeri): materialità complessiva + materialità di esecuzione |
| Ambito di revisione determinato da | Temi materiali di sostenibilità + potenziale di errore finanziario | Soglie di significatività finanziaria (ISA 320.A4) |
La materialità finanziaria è binaria: un'asserzione di bilancio è rilevante o non lo è, in base a una soglia. La doppia materialità è multidimensionale: un tema può essere rilevante per gli stakeholder ma non finanziariamente significativo, oppure il contrario, oppure entrambi.
---
Quando il distinguo ha importanza in un incarico
Un revisore di sostenibilità che non separa le due dimensioni finisce per sottodimensionare o sovradimensionare l'ambito della revisione. Se l'azienda ha identificato come materiale di sostenibilità un tema che non ha impatto finanziario immediato (ad esempio, il benessere animale in una catena di approvvigionamento agroalimentare), il revisore deve comunque sottoporlo a revisione secondo ISAE 3000 (revised), perché CSRD Articolo 8 richiede che la dichiarazione di sostenibilità includa tutti i temi materiali identificati. Non è una scelta fra i due. È un'obbligazione di inclusione simultanea.
Al contrario, un'esposizione finanziaria che il revisore identifica come rilevante secondo ISA 320 (ad esempio, una perdita di valore di un marchio) ma che la matrice di doppia materialità non ha incluso fra i temi di sostenibilità materiali non può essere ignorata nella revisione della sostenibilità solo perché non è nella matrice pubblicata. Il revisore deve valutare se l'omissione di quel tema dalla matrice comunicata è appropriata, e documentare il ragionamento. Se l'impatto finanziario potenziale è grande (impairment significativo) ma gli stakeholder non lo percepiscono come critico, il revisore documenta questa asimmetria, perché influenza il rischio di errore nella dichiarazione di sostenibilità.
---
Termini correlati
---
- Materialità finanziaria: la soglia numerica che determina quali errori sul bilancio influenzano le decisioni economiche.
- Tema materiale di sostenibilità: un argomento ESG che ragionevolmente gli stakeholder considerano significativo nel valutare l'impatto e i rischi dell'azienda.
- CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive): la direttiva UE che obbliga le grandi imprese a rendicontare la sostenibilità secondo una valutazione di doppia materialità.
- ESRS (European Sustainability Reporting Standards): i principi di rendicontazione di sostenibilità adottati dall'UE che attuano il CSRD.
- ISAE 3000 (revised): il principio di revisione internazionale per incarichi di assurance sulla rendicontazione di sostenibilità; disciplina la valutazione della doppia materialità come parte della pianificazione.
- Stakeholder engagement: il processo attraverso il quale un'azienda consultare i portatori di interessi per valutare quali temi di sostenibilità sono percepiti come significativi.
- Matrice di materialità: la rappresentazione grafica bidimensionale di una valutazione di doppia materialità, con significato per stakeholder sull'asse Y e impatto finanziario sull'asse X.
Strumenti correlati
Nessun calcolatore ciferi si applica direttamente alla doppia materialità, in quanto il processo richiede giudizio qualitativo e consultazione di stakeholder. La pianificazione della revisione della sostenibilità secondo ISAE 3000 (revised) utilizza la matrice di doppia materialità come input; gli strumenti di pianificazione del rischio di sostenibilità di ciferi integrano la doppia materialità come parametro di ingresso.
---